من المقرر أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية المتتالية يومي الثلاثاء والأربعاء بشأن قضيتين يمكن أن تعيد تشكيل الكلام على الإنترنت وتعديل المحتوى بشكل كبير.
يمكن أن تحدد نتيجة الحجج الشفوية ما إذا كان يمكن مقاضاة منصات التكنولوجيا وشركات الوسائط الاجتماعية للتوصية بمحتوى لمستخدميها أو لدعم أعمال الإرهاب الدولي من خلال استضافة محتوى إرهابي. إنه يمثل أول مراجعة لـ SCOTUS على الإطلاق لقانون اتحادي زر ساخن يحمي إلى حد كبير مواقع الويب من الدعاوى القضائية على المحتوى الذي ينشئه المستخدمون.
أول يوم الثلاثاء هو قضية غونزاليس ضد جوجل. في قلب المعركة القانونية ، يكمن القسم 230 من قانون آداب الاتصالات ، وهو قانون اتحادي عمره 30 عامًا تقريبًا قالت المحاكم مرارًا وتكرارًا إنه يوفر حماية واسعة لمنصات التكنولوجيا ، لكنها تعرضت منذ ذلك الحين للتدقيق جنبًا إلى جنب مع الانتقادات المتزايدة للاعتدال في محتوى Big Tech قرارات.
القضية المتعلقة بـ Google لا تتعلق بما إذا كان يمكن مقاضاتها بسبب الترويج الخوارزمي لشركتها الفرعية على YouTube لمقاطع الفيديو الإرهابية على نظامها الأساسي.
وفقًا للمدعين في القضية – عائلة Nohemi Gonzalez ، الذي قُتل في هجوم لداعش عام 2015 في باريس – انتهكت توصيات YouTube المستهدفة قانون مكافحة الإرهاب الأمريكي من خلال المساعدة في جعل المشاهدين متطرفين وتعزيز النظرة العالمية لداعش.
يسعى الادعاء إلى استنباط توصيات المحتوى بحيث لا يتلقون الحماية بموجب القسم 230 ، مما قد يعرض منصات التكنولوجيا لمزيد من المسؤولية عن كيفية تشغيل خدماتهم.
قالت Google وشركات التكنولوجيا الأخرى أن تفسير القسم 230 سيكون كذلك زيادة المخاطر القانونية المرتبطة بترتيب المحتوى عبر الإنترنت وفرزه وتنظيمه ، وهي ميزة أساسية للإنترنت الحديث. زعمت Google أنه في مثل هذا السيناريو ، ستسعى مواقع الويب إلى تشغيله بأمان إما عن طريق إزالة محتوى أكثر بكثير مما هو ضروري ، أو بالتخلي عن الإشراف على المحتوى تمامًا والسماح بمواد أكثر ضررًا على أنظمتها الأساسية.
صديق المحكمة برادة من قبل Craigslist و Microsoft و Yelp وآخرين اقترحوا أن المخاطر لا تقتصر على الخوارزميات ويمكن أيضًا أن تنتهي بالتأثير فعليًا على أي شيء على الويب يمكن تفسيره على أنه تقديم توصية. قد يعني ذلك أنه حتى مستخدمي الإنترنت العاديين الذين يتطوعون كمشرفين على مواقع مختلفة قد يواجهون مخاطر قانونية ، وفقًا لتقرير أعده Reddit والعديد من وسطاء Reddit المتطوعين. سناتور أوريغون الديمقراطي رون وايدن والنائب الجمهوري السابق لولاية كاليفورنيا كريس كوكس – المؤلفان الأصليان للقسم 230 – جادل أمام المحكمة أن نية الكونجرس في تمرير القانون كانت منح مواقع الويب سلطة تقديرية واسعة النطاق لتعديل المحتوى بالشكل الذي يرونه مناسبًا.
كما أن إدارة بايدن لها وزنها في القضية. في موجز تم تقديمه في ديسمبر ، جادل يحمي القسم 230 Google و YouTube من الدعاوى القضائية “بسبب الإخفاق في إزالة محتوى تابع لجهة خارجية ، بما في ذلك المحتوى الذي أوصى به”. لكن المذكرة الحكومية جادل بأن هذه الحماية لا تمتد لتشمل خوارزميات Google لأنها تمثل خطاب الشركة نفسه ، وليس خطاب الآخرين.
ستستمع المحكمة العليا المرافعات الشفوية الأربعاء في القضية الثانية ، تويتر ضد طعمنة، والتي ستقرر ما إذا كان يمكن مقاضاة شركات وسائل التواصل الاجتماعي للمساعدة والتحريض على عمل إرهابي دولي معين عندما تستضيف المنصات محتوى مستخدم يعبر عن الدعم العام للجماعة التي تقف وراء العنف دون الإشارة إلى العمل الإرهابي المحدد المعني.
ومن المتوقع صدور أحكام في القضايا بنهاية يونيو حزيران.