إن إخراج “الدهون” من رولد دال لا معنى له

ملحوظة المحرر: هولي توماس كاتبة ومحررة مركزها لندن. هي محررة الصباح في كاتي كوريك ميديا. هي تويت تضمين التغريدة. الآراء الواردة في هذا التعليق هي فقط آراء المؤلف. منظر المزيد من الرأي على CNN.

سي إن إن
–

“لا يمكنك قول أي شيء هذه الأيام” ، تلقت الامتناع الحماسي الأكثر ارتباطًا بالأشخاص الذين اعتادوا قول ما يحلو لهم ، دفعة غير متوقعة من المصداقية.

شهدت كتب رولد دال للأطفال ، وهي من أكثر الأعمال الخيالية المحبوبة على الإطلاق ، تغييرًا جذريًا. حسب إلى إشعار من ناشرها ، Puffin ، قام قراء الحساسية “بمراجعة” لغة القصص ، وفي بعض الحالات ، قاموا بتغييرها “لضمان استمرار تمتع الجميع بها اليوم”.

الفكرة ليست جديدة وليست سيئة بالضرورة. هل تتذكر Oompa Loompas ، القوة العاملة الحية ويلي ونكا التي تم الاتجار بها من “أعمق وأحلك جزء من الغابة الأفريقية” في “تشارلي ومصنع الشوكولاتة”؟ في دال نسخة أصلية، التي نُشرت في عام 1964 ، كانوا من الأقزام السود. أعادت كتابته عام 1973 ، التي نُشرت بعد فيلم عام 1971 بطولة جين وايلدر ، صياغتها على أنها “مخلوقات خيالية صغيرة”. تحسن مرحب به ، أنا متأكد من أننا يمكن أن نتفق.

ومع ذلك ، فقد ذهب هذا الإصلاح الشامل بعد وفاته إلى أبعد من ذلك بكثير. الجرارات الوحشية في فيلم Fantastic Mr. Fox ، والتي يمكننا أن نفترض بأمان أنها لم تأت من “أحلك إفريقيا” ، لم تعد “سوداء”. دودة الأرض في فيلم “James and the Giant Peach” لا يحتوي على بشرة “وردية جميلة” ولكن “بشرة ناعمة جميلة.” لا أحد “شاحب” ، السيدة سيلفر ، من “إسيو تروت” ، هي “لطيفة” وليست “جذابة” ، وقد تم طرد كلمة “سمين” في جميع المجالات.

في أحسن الأحوال ، كان التأثير هو إضافة القليل من التوازن غير الضار إلى الكتب. إن صنع الثعالب الصغيرة في “Fantastic Mr. Fox” أنثى بدلاً من الذكر ليس له تأثير مادي على السرد أو النثر. لكن العديد من التغييرات تحجب المعنى المقصود. يعمل أسوأها على تعزيز الأحكام المسبقة بدلاً من إبعادها.

خذ أوغسطس جلوب من فيلم “Charlie and the Chocolate Factory”. يقول وصف له من طبعة عام 2001: “صبي يبلغ من العمر تسع سنوات كان سمينًا للغاية بدا وكأنه قد تم تفجيره بواسطة مضخة قوية.” نسخة 2022 تقول: “صبي يبلغ من العمر تسع سنوات كان هائلاً للغاية بدا وكأنه قد تم تفجيره بواسطة مضخة قوية.” تتكيف أيضًا مع “ثنيات مترهلة كبيرة من الدهون المنتفخة من كل جزء من جسده ، وكان وجهه مثل كرة العجين الوحشية” ، إلى “الطيات الكبيرة المنتفخة من كل جزء من جسده ، وكان وجهه مثل كرة من العجين. ”

لا تغير التعديلات الصورة الذهنية للقارئ لـ Augustus Gloop. من الواضح أنه طفل سمين. إن إفراد كلمة “سمين” على أنها مسيئة يخطئ في تشخيص المشكلة. “الدهون” هي – أو يجب أن تكون – واصفًا محايدًا ، وهي موجودة مستصلحة على هذا النحو من قبل النشطاء والكتاب البدينين. إزالته يعني أن هناك شيئًا محرجًا بشأن هذه التسمية على وجه الخصوص ، ويعيد تنشيط أحد المحرمات التي يبذل الكثير من الناس جهدًا شغوفًا لتغييرها.

يظهر هذا التطبيق الرجعي للعار مرة أخرى في “The Witches”. في إحدى الفقرات التي تصف تفاني الساحرات في صيد الأطفال بغض النظر عما يخططون له ، تم تغيير الجملة من “حتى لو كانت تعمل صرافة في سوبر ماركت أو تكتب رسائل لرجل أعمال” إلى “حتى لو كانت يعمل كأحد كبار العلماء أو يدير نشاطًا تجاريًا “. في أيام دال ، كانت النساء أقل احتمالية للقيام بوظائف معينة مما هي عليه الآن ، ويمكننا أن نقبل بحسن نية أن الأمور قد تغيرت نحو الأفضل. هنا لكل شخص يكتب رسائل البريد الإلكتروني الخاصة به! ومع ذلك ، لا يزال الكثير من الناس يعملون كصرافين ، وهو أمر محترم تمامًا. قد يكون المقصود من “الترقية” إلى “أعلى عالم” أن تكون طموحة ، ولكنها تحمل أيضًا أثرًا للغطرسة.

ربما كانت التحديثات الأخرى قد طارت تحت الرادار لو لم تكن مكتوبة بشكل سيء. في “The Fantastic Mr. Fox” ، “سيكون لكل رجل سلاح ومصباح يدوي” أصبح “سيكون لكل شخص شخص ومصباح يدوي.” “جلس بادجر ووضع مخلبًا حول ابنه الصغير” هو الآن “جلس بادجر ووضع مخلبًا حول الغرير الصغير.” يشك المرء في أن دال سيتعرض للإهانة من محرر غير قادر على تحريف التكرار غير الضروري كما يفعل باستدلال التحيز الجنسي.

والأهم من ذلك ، أن هذا الحماقة المتكررة تشير إلى وجود عين أقل فطنة للتفاصيل مما قد يأمله المرء من حكام الصواب. لماذا لا تكون السيدة سيلفر جذابة؟ من يقول إن الجاذبية جسدية بالكامل ، أو أن كونك جذابًا ولطيفًا يستبعد أحدهما الآخر؟ الإيحاء بأن هذه الأشياء صحيحة يمحو الفروق الدقيقة التي تعطي الأحرف عمقًا ، ويسطح الحواف التي تعطي طابع الكتابة. في بعض الحالات ، يؤدي البحث عن المظهر الخارجي إلى تجريد كلمات دال من المعنى تمامًا. في إصدار عام 2022 من “الطب الرائع لجورج” ، تم تغيير سطر يصف الآثار المعجزة لجرعة جورج من “انظر إليكم! أنت تقف بمفردك ولا تستخدم حتى عصا! ” “انظر إليك! أنت مليء بالفاصوليا! ”

مثل كل الأدب ، فإن عمل داهل هو نتاج عصره ، لكن التجديد الحديث له لم يؤد إلا إلى إثبات أن كتاب ومحرري اليوم هم كل جزء معصوم من الخطأ مثل أولئك الذين كانوا في الماضي. مثل هذا النهج المخيف للكتب التاريخية ، الذي يتعامل مع كل مجلد كما لو أنه قد يكون الوحيد الذي سيستهلكه الطفل على الإطلاق ، يقوض الهدف الكامل للقراءة. تعتمد الوجبات السريعة التي يستخلصها الأطفال من الخيال على سياق أوسع بكثير ، من تربيتهم إلى تعليمهم إلى الثقافة الشعبية ، وبالطبع الكتب الأخرى. كوني من أشد المعجبين بالسحرة بشكل عام عندما كنت طفلاً ، كان انطباعي الدائم من تصوير Dahl الأقل إرضاءً هو أنه يجب تجنب غرف اجتماعات الفندق بأي ثمن.

أشك في أن طلاب المدارس الثانوية في المستقبل سيُجبرون على دراسة “الفئران والناس” ، لكن القلق بشأن التأثير الذي يمكن أن تحدثه المراجع والتمثيلات القديمة على الأطفال يتجاهل إمكانية تقديم مدخلات أكثر إيجابية من مكان آخر. لا ينبغي أن يعتمد نجاح الناشرين على تحويل الكلاسيكيات إلى صلة وثيقة بالموضوع ، ولكن بدلاً من ذلك على رعاية كتاب جدد رائعين يمكن أن يقدموا للقراء نظامًا غذائيًا غنيًا ومتنوعًا من التأثيرات والأفكار. محاولة ضغط العمل القديم في قوالب جديدة هو حل فوضوي يبدو محكوم عليه بالفشل. إذا كان Dahl متجهًا إلى الغموض ، فدعه يتلاشى فيه.