سي إن إن
–
ستُفتتح إحدى إجراءات المحكمة السرية العديدة المحيطة بتحقيقات المحامي الخاص جاك سميث في الرئيس السابق دونالد ترامب يوم الخميس بجلسة استماع لمحكمة الاستئناف تبحث في مدى حماية الدستور لاتصالات عضو جمهوري في الكونجرس لعب دورًا في مناورات ترامب التخريبية لانتخابات عام 2020.
العديد من تفاصيل القضية – الخلاف حول محاولة وزارة العدل لفحص محتويات هاتف نائب بنسلفانيا سكوت بيري – لا تزال محاطة بالسرية.
لكن لجنة من محكمة استئناف دائرة العاصمة الأمريكية – بما في ذلك اثنان من المرشحين لترامب – ستمنح الجمهور حق الوصول إلى جزء من جلسة الاستماع في القضية لأنها تنظر في أسئلة حول نطاق خطاب الدستور أو بند المناقشة ، الذي يحمي المشرعين من بعض إجراءات إنفاذ القانون.
كيف تنظر دائرة العاصمة إلى الحكم الدستوري المؤلف من 17 كلمة يمكن أن يكون لها آثار ليس فقط على كيفية سير تحقيقات ترامب ، ولكن أيضًا نوع الحصانة التي يتمتع بها المشرعون في جميع أنواع إجراءات المحكمة في المستقبل – خاصةً إذا لم يكن السلوك جزءًا واضحًا من إجراءاتهم الرسمية. الأنشطة في الكونغرس.
قال إليوت ويليامز ، المسؤول السابق بوزارة العدل والذي عمل أيضًا في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ: “نريد لأعضاء الكونجرس أن يكونوا قادرين على أداء وظائفهم دون أن يتم إحالتهم باستمرار إلى المحكمة”. لكنه يتحدى المنطق وربما الدستور للكونغرس ليعتقد أنه يمكن أن يلوح بالعصا ويدعو كل ما يلمسه يقتبس “تقصي الحقائق التشريعي غير الرسمي”.
لم تعلن المحكمة الحجج التي تقدمها وزارة العدل حول سبب السماح لها بالوصول إلى هاتف بيري. المذكرات التي تم رفعها في القضية ، وكذلك القرار الذي أصدره قاضي المحكمة الابتدائية والذي تنظر فيه محكمة الدائرة الآن ، لا يزالان قيد الختم.
تم تحديد بيري من قبل لجنة مجلس النواب في 6 يناير / كانون الثاني كلاعب في جهود ترامب لتسليح وزارة العدل. لم يمتثل بيري لأمر استدعاء من اللجنة للإدلاء بشهادته.
بعد أن استولى مكتب التحقيقات الفيدرالي على وصول بيري عبر الهاتف ، رفع دعوى قضائية عامة يتحدى وصول المحققين إلى محتوياتها. ومع ذلك ، فإن الخلاف بينه وبين وزارة العدل ظهر في إجراءات محكمة خاصة.
ينص بند الخطاب أو المناقشة في الدستور على أنه “بالنسبة لأي خطاب أو مناقشة في أي من المجلسين ،” لا يجوز استجواب المشرعين في أي مكان آخر “. وهي تعمل كشرط لفصل السلطات الذي يمنع المشرعين من الاعتقال أو إجبارهم على المشاركة في إجراءات المحكمة لسلوكهم التشريعي في قاعة الكونغرس.
وقالت المحاكم أيضًا إن البند يمتد ليشمل سلوك المشرعين في إجراءات لجنة الكونغرس ويمكن أن يشمل أيضًا موظفي الكونغرس.
من خلال جلسة الاستماع يوم الخميس ، ستفحص دائرة DC ما إذا كان البند ينطبق أيضًا على “تقصي الحقائق التشريعي غير الرسمي” الذي يفتقر إلى التفويض الرسمي من قبل مجلس النواب أو اللجنة. كما طلبت المحكمة من الأطراف إعداد حجج علنية حول ما إذا كان البند يمكن أن يغطي اتصالات المشرع مع الأطراف الخاصة أو أعضاء السلطة التنفيذية.
قال توماس سبولاك ، الذي عمل مستشارًا عامًا لمجلس النواب في التسعينيات ، إن بند خطاب المناقشة “ليس خروجًا من السجن مجانًا”.
وقالت سبولاك: “إنها تحميهم فقط من الاستجواب أو الاستدعاء أو أي شيء آخر لأي قوانين تشريعية”. “ما نراه اليوم هو تحليل قضائي لما يعرف قانونًا تشريعيًا”.
بالفعل ، تم الاحتجاج بالشرط في النزاعات الناشئة من التحقيقات في التخريب الانتخابي لعام 2020 ، بما في ذلك عندما حاول السناتور الجمهوري عن ولاية كارولينا الجنوبية ليندسي جراهام مقاومة مذكرة استدعاء صدرت في تحقيق هيئة المحلفين الكبرى في مقاطعة فولتون.
القضية المعروضة على دائرة العاصمة تتعلق بالتحقيق الجنائي الذي أجرته وزارة العدل في 6 يناير / كانون الثاني. إنه يشير فقط إلى بيري ، وفقًا لشخص مطلع على التحقيق ، على الرغم من أن أعضاء آخرين في الكونجرس يمكن أن يكونوا جزءًا من هذا التحقيق الفيدرالي.
في محاولة لمنع وصول وزارة العدل إلى هاتف بيري ، أشار محاموه على وجه التحديد إلى حكم صدر عام 2005 بشأن بحث مكتب التحقيقات الفيدرالي عن النائب آنذاك. مكتب وليام جيفرسون في الكونجرس في تحقيق رشوة. قالت دائرة العاصمة إن وزارة العدل خالفت البند الدستوري بفرز ملفات لويزيانا الديمقراطي دون موافقته.
لكن رئيس القضاة بيريل هويل قضى بختم أنه في حالة بيري ، فإن بعض الاتصالات على هواتف بيري لن تندرج تحت عمله التشريعي لأنها لم تخضع للعقوبات من قبل أي سلطة تشريعية ، وفقًا للمصدر. قالت إن المحققين يمكنهم الوصول إلى بعض المواد على هاتف بيري والتي قال محاموه إنه ينبغي حجبها. ومع ذلك ، سمح حكم هاول لبيري بحماية بعض محتويات هاتفه بموجب بند الخطاب أو المناظرة.
ولاتخاذ قرارها ، راجعت هاول سرا تفاصيل المعلومات التي كانت على هاتف بيري والتي سعت وزارة العدل ، حسبما قال المصدر. لم يتمكن المدعون بعد من الوصول إلى أكثر من 2000 سجل يسعون إليه.
أوقفت محكمة استئناف دائرة العاصمة المذكورة أعلاه أحكامها ، بما في ذلك قدرة المحققين على الوصول إلى سجلات هاتف بيري ، حيث تستمع إلى الحجج في القضية على جدول زمني أسرع بكثير من المعتاد.
قضاة الاستئناف الثلاثة الذين ينظرون في القضية يوم الخميس هم اثنان من المعينين من قبل ترامب ، القاضيان جريجوري كاتساس ونيومي راو ، والقاضي كارين هندرسون ، الذي عينه الرئيس جورج بوش الأب. كان هندرسون عضوًا في لجنة الدائرة في قضية ويليام جيفرسون وكتب اتفاقًا اتخذ وجهة نظر أضيق بكثير لفقرة الخطاب أو المناقشة من تلك التي تبناها القضاة الآخرون في اللجنة.
تدرس دائرة DC أيضًا ما إذا كان لديها سلطة التدخل في هذه المرحلة. جادلت وزارة العدل ، وفقًا للمصدر ، بأنه لا يوجد سبب لولاية محكمة الاستئناف في هذه المرحلة لأن المحكمة اتبعت الإجراءات المنصوص عليها في قضية جيفرسون.
سعى مجلس النواب – بموافقة كل من قيادة الأغلبية والأقلية – للتأثير في القضية ، في إشارة إلى كيف يمكن لدعوى بيري أن تضع القواعد لكيفية تطبيق الحصانة على جميع الأنواع لنشاط المشرع في المستقبل. ومع ذلك ، فإن إيداعات البيت ليست علنية.
أشار سبولاك إلى أنه ، من الناحية العملية ، أصبح دور عضو الكونغرس “واسعًا جدًا” بمرور الوقت وأن واجباته التشريعية يمكن أن تتجاوز الحديث عن تشريع معين ، “نظرًا لأن الرقابة أمر أساسي للعملية التشريعية”.
في قضية جراهام ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية منع استدعاء هيئة المحلفين الكبرى في مقاطعة فولتون للإدلاء بشهادته. وشدد القضاة على أن المحاكم الدنيا التي أمرت بمثوله قالت إن بند الخطاب أو المناقشة منعه من التساؤل حول “تقصي الحقائق الاستقصائي غير الرسمي” الذي كان جزءًا من نشاطه التشريعي.
إن نظر دائرة العاصمة في قضية بيري يمكن أن يوضح نوع تقصي الحقائق غير الرسمي الذي يرقى إلى النشاط التشريعي المحمي.
قال نيل إغلستون ، “اعتمادًا على مدى اتساعك في قراءة ماهية القانون التشريعي ، يمكن أن يسمح لأعضاء الكونغرس بتغطية الكثير من سلوكهم ضمن بند الخطاب أو المناقشة الذي أعتقد أننا لن نعتقد عمومًا أنه سيتم تغطيته” ، مستشار البيت الأبيض السابق في عهد الرئيس باراك أوباما.