سي إن إن
–
المحكمة العليا يوم الثلاثاء مهدت الطريق على دائرة الإيرادات الداخلية الإفراج عن الإقرارات الضريبية للرئيس السابق دونالد ترامب إلى لجنة في مجلس النواب بقيادة الديمقراطيين.
تمثل خطوة المحكمة خسارة كبيرة لترامب ، الذي سعى إلى حماية إصدار إقراراته الضريبية لسنوات ، وهو الآن قيد التحقيقات المتعددة.
لم تكن هناك معارضة ملحوظة.
سعى الفريق القانوني لترامب باستمرار إلى الحفاظ على سرية عودته ، ولجأ إلى المحكمة العليا – المؤلفة من ثلاثة من مرشحيه – بعد أن خسر على مستوى المحكمة الأدنى. كان رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، الذي يشرف على المحكمة الأدنى التي أصدرت الأمر في قضية ترامب ، قد أوقف مؤقتًا أمر الاستدعاء في 1 نوفمبر ، على الأرجح لمنح القضاة مزيدًا من الوقت للنظر في القضية.
سعى رئيس لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب ، ريتشارد نيل ، وهو ديمقراطي من ولاية ماساتشوستس ، إلى الحصول على الإقرارات الضريبية من مصلحة الضرائب لأول مرة في عام 2019 ، وقاومت الوكالة في البداية ، تحت إدارة ترامب ، تسليمها. تحركت القضية ببطء حتى عام 2021 ، عندما غيرت وزارة العدل ، في ظل إدارة بايدن ، موقفها القانوني وخلصت إلى أن مصلحة الضرائب الأمريكية ملزمة بالامتثال لطلب اللجنة.
حكم قاض عينه ترامب لصالح مجلس النواب في أواخر العام الماضي ورفضت محكمة الاستئناف الدائرة في الولايات المتحدة إلغاء هذا الحكم ، وكان آخرها رفض محكمة الاستئناف الكاملة النظر في القضية. ورأت المحكمة أن طلب الوثائق يخدم غرضًا تشريعيًا مشروعًا للنظر في قوانين الضرائب كما تنطبق على رئيس حالي ، ورفضت حجة ترامب بأن الغرض المعلن هو مجرد ذريعة لإخفاء حسابات سياسية.
انتهت قضية قانونية منفصلة تتعلق بملاحقة لجنة الرقابة بمجلس النواب للمعلومات الضريبية لترامب من شركته المحاسبية في ذلك الوقت بتسوية في وقت سابق من هذا العام ، بعد رحلة سابقة إلى المحكمة العليا. عند إحضار النزاع الجديد مع لجنة الطرق والوسائل إلى المحكمة العليا ، جادل ترامب بأن المحاكم الدنيا قد تعارضت مع قضية 2020 ، المعروفة باسم Mazars.
جادل محامو ترامب بأنه ، مثل قضية مزارز ، فإن الخلاف الحالي “ينشأ من مطالبة الكونغرس بالمعلومات الشخصية للرئيس – صدام بين الفروع المتنافسة حول سجلات الاهتمام السياسي المكثف لجميع المعنيين”.
جادل محامو ترامب وحذروا من “التداعيات بعيدة المدى” لحكم دائرة العاصمة: “لم يستخدم أي كونغرس سلطاته التشريعية للمطالبة بالإقرارات الضريبية للرئيس”.
ومع ذلك ، حث دوغلاس ليتر ، محامي مجلس النواب ، المحكمة على رفض محاولة ترامب لتأجيل أمر الاستدعاء ، مشيرًا إلى أن مجلس النواب أمضى “أكثر من ثلاث سنوات” في إجراء الرقابة المتعلقة بما إذا كان بإمكان مصلحة الضرائب تطبيق قوانين الضرائب الفيدرالية بشكل فعال وحيادي على الرؤساء.
وقالت الرسالة إن فترة ولاية ترامب “تضخم” هذه المخاوف.
“السيد. امتلك ترامب شبكة معقدة من الشركات ، منخرطًا في أنشطة تجارية على المستوى الدولي ، وكان له تاريخ من التهرب الضريبي العدواني (كما تفاخر) ، وادعى أنه يخضع لـ “تدقيق مستمر” منذ ما قبل رئاسته ، وندد مرارًا وتكرارًا بتدقيق مصلحة الضرائب له على أنه ” كتب رسالة.
انحازت المدعية العامة الأمريكية إليزابيث بريلوجار ، التي تمثل وزارة الخزانة ودائرة الضرائب الأمريكية ، إلى مجلس النواب وصدت على حجج ترامب التي أكدت أن محكمة الاستئناف “رأت بشكل صحيح أن طلب الرئيس يوضح غرضًا تشريعيًا مشروعًا ويوافق على جميع الاختلافات المقترحة تحليل الفصل بين السلطات – بما في ذلك المعيار الذي اعتمدته هذه المحكمة في قضية ترامب ضد مازارس “.
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.