أتلانتا
سي إن إن
–
شككت لجنة من قضاة محكمة الاستئناف الفيدرالية – وكلهم عينوا من قبل رؤساء جمهوريين – يوم الثلاثاء في حجج الرئيس السابق دونالد ترامب حول سبب طلب مكتب التحقيقات الفيدرالي للبحث عن مار إيه لاغو إلى معلم خاص لمراجعة المواد التي تم الاستيلاء عليها.
خلال 40 دقيقة من المرافعات الشفوية في محكمة الاستئناف المركزية الأمريكية الحادية عشرة ، طرحت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة عدة أسئلة متشككة على فريق ترامب ، مما يشير إلى أنهم لم يكونوا مقتنعين بأن ترامب أظهر أن تدخلًا قضائيًا “استثنائيًا” في التحقيق كان ضروريًا .
إن الخطوة التي اتخذها قاضٍ مقره فلوريدا لتعيين طرف ثالث للمساعدة في تقرير أي من حوالي 22 ألف صفحة من المواد التي تم الحصول عليها في عملية البحث تنتمي إلى أيدي المحققين قد ألقت بؤرة كبيرة في التحقيق الجنائي لوزارة العدل حول ما إذا كانت سجلات ترامب لقد أسيء التعامل مع البيت الأبيض.
قال القاضي ويليام بريور ، كبير قضاة محكمة الاستئناف ، لمحامي ترامب جيمس ترستي خلال المرافعات: “بخلاف حقيقة أن هذا يتعلق برئيس سابق ، فإن كل شيء آخر يتعلق بهذا … لا يمكن تمييزه”.
“يجب أن نشعر بالقلق إزاء السابقة التي سننشئها والتي من شأنها أن تسمح لأي هدف بجريمة تحقيق جنائي فيدرالي بالذهاب إلى محكمة المقاطعة وأن يكون لدى محكمة محلية للنظر في هذا النوع من الالتماسات ، وممارسة الولاية القضائية العادلة (التي تسمح المحكمة للتدخل) والتدخل في التحقيق الجاري للسلطة التنفيذية “، قال بريور.
حجة ترامب بأن عمل وزارة العدل يمكن أن ينتهك حقوقه الدستورية هو الأساس الذي دفع قاضٍ على مستوى المحاكمة إلى تعليق أجزاء من تحقيق وزارة العدل وتعيين “مديرًا خاصًا” لطرف ثالث لفرز آلاف المستندات التي تم الاستيلاء عليها من أجل تحديد ما يجب أن يكون محظورًا على المحققين.
في الجلسة ، كان بريور ، المعين من قبل جورج دبليو بوش ، مباشرًا للغاية في القول إنه لا يتفق مع منطق ترامب. ألمح قاضيان آخران في اللجنة ، بريت غرانت وأندرو بشير ، وكلاهما عينه ترامب ، في حكم يتعلق بالقضية إلى اعتقادهما أن القاضي على مستوى المحاكمة قد تجاوز حدوده.
ودافعت ترستي أمام المحكمة يوم الثلاثاء بأن التفتيش والمصادرة ربما انتهك حقوق الرئيس السابق ، قائلة إن مكتب التحقيقات الفيدرالي أخذ قمصان الجولف وصور سيلين ديون من المنزل والمنتجع على الشاطئ إلى جانب الوثائق التي تم تمييزها على أنها سرية.
رفض القضاة توصيفاته.
“المشكلة هي كما تعلم ، أمر البحث كان خاصًا بوثائق سرية ، وصناديق ، وعناصر أخرى متداخلة مع ذلك. لا أعتقد أنه بالضرورة خطأ الحكومة إذا قام شخص ما بخلط المستندات السرية وجميع أنواع الممتلكات الشخصية الأخرى ، “قال بريور لـ Trusty خلال المرافعات.
في تبادل منفصل ، قطع جرانت Trusty عندما وصف عملية البحث في أغسطس في Mar-a-Lago بأنها “غارة”.
“هل تعتقد أن المداهمة هي المصطلح الصحيح لتنفيذ الأمر؟” سأل جرانت.
ثم اعتذر Trusty عن استخدام “المصطلح المحمّل”.
يقوم المدعون بفحص ما إذا كان هناك إعاقة للعدالة ، والتعامل الجنائي مع السجلات الحكومية ، وانتهاكات لقانون التجسس ، الذي يحظر التخزين غير المصرح به لمعلومات الدفاع الوطني.
فازت وزارة العدل بالفعل بجزء من الدائرة الحادية عشرة مما يسمح لها بمواصلة تحقيقها في الوثائق التي تم وضع علامة عليها على أنها سرية.
الآن ، تطلب وزارة العدل استبعاد المراجعة الرئيسية الخاصة بكاملها ، والتي يقودها ريموند ديري.
إن قرار محكمة الاستئناف الذي تخلص من المراجعة الرئيسية الخاصة لوثائق Mar-a-Lago من شأنه تسريع وتيرة التحقيق في الوثائق الحكومية ، والذي يعد في بعض النواحي أبسط التحقيقات المختلفة التي تحيط بالرئيس السابق ومرشح 2024.
يشرف المستشار الخاص جاك سميث الآن على تحقيق Mar-a-Lago والتحقيق في جهود ترامب بعد انتخابات 2020 لعكس هزيمته الانتخابية.
كان كل من جرانت وبراشر عضوين في اللجنة التي منحت طلب وزارة العدل في سبتمبر / أيلول بالسماح لها بإعادة التحقيق الجنائي في 100 أو نحو ذلك من الوثائق التي تم تصنيفها على أنها سرية والتي حصل عليها مكتب التحقيقات الفيدرالي في البحث.
في حكم سبتمبر الذي وقعه غرانت وبراشر بشأن الوثائق السرية ، ألقت محكمة الاستئناف بظلال من الشك على الأساس المنطقي القانوني الذي استخدمه قاضي المحكمة الأدنى لتعيين السيد الخاص.
نظرًا لأن المحكمة الابتدائية لم تجد “تجاهلًا صارخًا” لحقوق ترامب الدستورية في البحث ، فقد كتبت الدائرة الحادية عشرة حينها ، وهذا “سبب كافٍ لاستنتاج أن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية في ممارسة الولاية القضائية العادلة هنا”.
أشار القضاة الثلاثة الذين نظروا في الاستئناف يوم الثلاثاء إلى أسئلة لفريق ترامب حول عدم وجود أدلة على انتهاك حقوقه أثناء التفتيش. جادل Trusty بأنه من خلال العملية الرئيسية الخاصة ، قد يتمكن محامو ترامب من إثبات أن التفتيش كان غير قانوني.
“الهدف النهائي للتفتيش هو إثبات أنها كانت مصادرة غير مشروعة؟” سأل بريور بشكل لا يصدق.
في غضون ذلك ، سأل جرانت Trusty عما إذا كان يعتقد أنه من “النادر” أن يعتقد أحد المستهدفين بموجب أمر تفتيش أن أمر التفتيش “تجاوز الحد”.
أشارت تعابير وجه بريور طوال الوقت إلى سخطه من حجج فريق ترامب ، حيث هز رأسه مرارًا وتكرارًا بينما حاول Trusty الإجابة على أسئلته.
عندما قال Trusty إنه “ليس سرا” أن فريق ترامب يعتزم تقديم حجج واقتراحات جديدة للطعن في شرعية البحث مع الكشف عن المراجعة الرئيسية الخاصة ، تدخل بريور ، “إنه سر هذا السجل” ، في إشارة إلى سجل أن محكمة الاستئناف كلفت بالنظر.
كما قام بتعديل تركيز فريق ترامب على العناصر الشخصية لترامب – والتي يقولون إنها تشمل قمصان الجولف وبطاقات أعياد الميلاد وحتى صورة لسيلين ديون – التي تم مسحها أثناء البحث.
“المشكلة هي كما تعلم ، أمر البحث كان خاصًا بوثائق سرية ، وصناديق ، وعناصر أخرى متداخلة مع ذلك. لا أعتقد أنه بالضرورة خطأ الحكومة إذا قام شخص ما بخلط المستندات السرية وجميع أنواع الممتلكات الشخصية الأخرى ، “قال بريور لـ Trusty.
أثار قرار قاضية المقاطعة الأمريكية أيلين كانون – العضو في المحكمة الفيدرالية في فورت بيرس ، فلوريدا – لتعيين سيد خاص انتقادات من مجموعة واسعة من الخبراء القانونيين.
عندما استبعدت الدائرة الحادية عشرة في سبتمبر المستندات التي تم تمييزها على أنها مصنفة من المراجعة ، أشارت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة إلى أن التعيين الكامل للسيد الخاص كان يستند إلى فرضية معيبة من الناحية القانونية. ومع ذلك ، ستكون لجنة جديدة – يتم اختيارها عشوائيًا – تستمع إلى استئناف وزارة العدل يوم الثلاثاء ، مما يخلق احتمالية أن يجذب الرئيس السابق قضاة متعاطفين مع ادعاءاته.
طلب ترامب سيدًا خاصًا لأنه قال إن هناك خطرًا في أن يتم مسح المستندات من خلال امتياز المحامي والعميل أو الامتياز التنفيذي في البحث. ومع ذلك ، في مرافعاته مع محكمة الاستئناف ، ركز على نظرية مفادها أنه كان لديه القدرة على تحديد الجزء الأكبر من الوثائق من البيت الأبيض كشخصي. لذلك ، يقول ترامب ، لا يحق لوزارة العدل إجراء تحقيق جنائي في كيفية التعامل مع المواد.
قال محاميه في موجز: “الرئيس ترامب لديه مصلحة واضحة في سجلاته الشخصية (وحتى الرئاسية) وقد تصرفت محكمة المقاطعة وفقًا لتقديرها في الاعتراف بأن هناك حاجة إلى طرف محايد لتسهيل الفصل في الوضع القانوني للوثائق”. مع محكمة الاستئناف.
أخبرت وزارة العدل الدائرة الحادية عشرة أن نظرية ترامب الجديدة كانت “بلا جدارة” و “غير ذات صلة على الإطلاق” وحجة لا ينبغي حتى لمحكمة الاستئناف النظر فيها. يجادل المدعون بعدم وجود مبرر لطلب المراجعة وأن العملية الرئيسية الخاصة ، من خلال إعاقة قدرة المحققين على استخدام الوثائق في تحقيقهم ، تسبب ضررًا لا داعي له لمصلحة الجمهور في الإدارة السريعة للقانون الجنائي.
عيّن كانون ديري ، وهو قاضٍ كبير يجلس في المحكمة الفيدرالية في بروكلين ، لإدارة مراجعة الطرف الثالث. أشار ديري إلى رغبته في التحرك بسرعة ولم يتحلى بالصبر على تكتيكات التأخير من فريق ترامب. ومع ذلك ، تدخل كانون في بعض الأحيان لتعديل خططه ، بما في ذلك تأجيل تاريخ انتهاء المراجعة حتى منتصف ديسمبر على الأقل. في هذه المرحلة ، سيقدم ديري تقريرًا إلى كانون مع توصياته لمن يجب أن يسود في الخلافات بين ترامب والمدعين العامين حول ما إذا كان يمكن استخدام وثائق معينة في التحقيق ، لكن كانون سيكون لديه المكالمة النهائية.
لقد أعادت وزارة العدل بالفعل إلى ترامب مجموعة مختارة من الوثائق التي كانت إما قانونية بطبيعتها أو كانت سجلات غير حكومية تحتوي على معلومات شخصية حساسة ، مثل السجلات الطبية. على المحك الآن أكثر من 2800 وثيقة تم الحصول عليها أثناء البحث والتي يقاتل ترامب لإبقائها بعيدًا عن أيدي المحققين.
تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.